"Солдат удачи" Форум читателей

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » "Солдат удачи" Форум читателей » Наболевшие темы » Сериал "Диверсант": бездарность или "диверсия"?


Сериал "Диверсант": бездарность или "диверсия"?

Сообщений 1 страница 20 из 20

1

Трудно отделаться от мысли, что герои сериал, военные разведчики, сражаются не столько против немцев, сколько против своих же. Здесь имеются в виду «особисты» из контрразведки, которых изобразили какими-то инфернальными персонажами. Не хватает только рогов и копыт, но думается, что скоро возникнут и такие сериалы.
В сериале присутствует и член Военного совета фронта, который, само собой, полнейшая сволочь. Таким образом зрителю подсовывается мысль о том, что военное и политическое начальство времен войны приносило один только вред. А войну выиграли хорошие солдаты и замечательные младшие офицеры.

Впрочем, отрицательно показано не одно только начальство. Создатели сериалов поглумились и над партизанами. В фильме они выглядят полнейшими болванами. Именно партизаны обстреляли славных разведчиков и ранили двоих.

Не обойден сарказмом и главный герой, командир разведчиков, которого сыграл блистательный Владислав Галкин. Правда, с этой ролью его вряд ли можно поздравить. Герой Галкина – законченный алкоголик, уходящий в недельные запои. Кроме того, он туп и упрям, отказывается заучить даже несколько немецких фраз, в результате чего едва не проваливает важнейшую операцию. Ну, и, само собой, он шовинист, высказывающий ненависть ко всем, без малейшего исключения, немцам. Получается, что русские – дикари, пьяницы и шовинисты. Правда, отважные дикари и мужественные пьяницы. За что их и пытаются угробить сталинские палачи.

Когда смотришь «Диверсантов», то вся ненависть к захватчикам куда-то улетучивается. Начинаешь ненавидеть своих. Потом спохватываешься и начинаешь размышлять о том, что же представляет собой сериал: пошлейшую бездарность или «диверсию» идеологического свойства?

Скорее всего, присутствует и то, и другое. Авторы фильма даже не удосужилось изучить некоторые важнейшие исторические реалии, присущие военной поре. Например, в фильме используется клятва: «Служу Советскому Союзу!». Тогда как никакого «С.С.С.» в то время не произносились. Говорили: «Служу трудовому народу!» И так далее, и тому подобное, перечисление всех ляпов заняло бы много времени.

Но все-таки в сериале больше идеологического "вредительства". Русских людей пытаются убедить в том, что они находились в рабстве у злых «особистов», чекистов и комиссаров. «Дескать, русские воевали отважно, но, по большему счету, бессмысленно. И не было, по тому же самому счету, особой разницы между гитлеровскими карателями и советским начальством».

Конечно, в фильме так прямо не говориться. Используются образы, которые порой бывают гораздо красноречивее самих слов. Вот эти-то образы и представляют собой опасность. Ее несколько снижает плохой художественный уровень, но фильм то все равно смотрят, и смотрят с готовностью. Как же – зрителю предлагается боевичок со стрельбой и драками, а такая продукция потребляется вне зависимости от своего уровня.

Образы, использованные в «Диверсантах», опасны еще и тем, что соответствуют некоторым стереотипам, которые сложились в массовом сознании. Взять, например распространенное представление о злых особистах, которые сами не воевали, но только допрашивали и карали. Пожалуй, так думает большинство.

Между тем исторические факты свидетельствуют об обратном. Вот компетентное мнение историка В. Воронова: «В современной трактовке деятельности Смерша вымысла больше, чем правды. Ну, например, расхожая версия, что Смерш имел абсолютную власть и мог арестовать и расстрелять любого. Это не так. Для ареста необходимо было предварительно получить согласие военного командования. Нередки были случаи, когда на подобные просьбы следовал отказ, ведь во время войны армейская среда чувствовала себя весьма независимо. (Достаточно вспомнить, что Абакумов, начальник ГУКР Смерш, пробыл в ранге зам. наркома обороны всего месяц. У него возникли конфликты с другими руководителями Наркомата, и Сталин снял его.) Не столь массовыми были и репрессии. Спецлагеря НКВД, через которые пропускали побывавших в плену и в окружении военнослужащих, появились только в 42-м (кстати, подчинялись они не Смершу, а НКВД). Так вот, на конец 44-го сквозь них прошли 354 тысячи 592 человека (включая 50 441 офицера). 80% — возвратились в строй. Лишь 18 тысяч были отправлены в штурмовые батальоны (так официально именовались штрафбаты). По данным на октябрь 44-го, с начала войны Смерш арестовал 11 566 человек».

Вообще, современные представления о разгуле «сталинского террора» в отношении советских пленных и репатриантов, не соответствуют действительности. По данным историка В. Земскова, который ссылается на архивные документы, к 1 марта 1946 года 2427906 репатриантов были направлены к месту жительства, 801 152 – на службу в армию, а 608 095 репатрианта были зачислены в рабочие батальоны наркомата обороны. И лишь 272 867 (6,5%) человек передали в распоряжении НКВД. Они то и сидели.

Вряд ли такая цифра должна удивлять и уж тем более возмущать. Надо бы учесть, что примерно 800 тысяч военнопленных подали заявление о вступлении во власовскую армию. А сколько служили в разных «национальных частях» - прибалтийских, кавказских, украинских, среднеазиатских? Кстати, и к этим людям отношение было, зачастую, вполне либеральным. Так, 31 октября 1944 года английские власти передали СССР 10 тысяч советских репатриантов, служивших в вермахте. По прибытии в Мурманск им было объявлено о прощении и освобождении от уголовной ответственности. Около года они проходили проверку в фильтрационном лагере НКВД, после чего их отправили на шестилетнее поселение. По истечении срока большинство было оттуда освобождено, с зачислением трудового стажа и без указания в анкете на какую-либо судимость.

Однако вернемся к «жестокой» и «трусливой» военной контрразведке. Ее военные заслуги были грандиозны. За годы войны контрразведчики разоблачили 30 тысяч шпионов, 3,5 тысячи диверсантов, 6 тысяч террористов. Только в период обороны Москвы контрразведчики задержали 50 разведывательных и диверсионных групп. Благодаря «особистам» Гитлер, за весь период войны, так и не получил ни одного агентурного сообщения из ставки Верховного главнокомандования.

Не может быть подвергнута сомнению личная храбрость «особистов». Когда принимала бой часть, то и вместе с ней сражались и находящиеся там особисты. В первые годы войны им предписывалось возглавлять часть в случае гибели командира и комиссара.

Вот она – историческая правда, которую всячески пытаются исказить разного рода очернители.

В кого они плюют? В коммунистов? Нет, их волнует не агонизирующий коммунизм, который, кстати сказать, сегодня плотно смыкается с антирусским и антигосударственным либерализмом. Плюют в историческую память о войне, в общенациональную гордость за Великую Победу. Получается, что сериал «Диверсанты» представляет собой весьма умело организованную идеологическую «диверсию».
     

Моё мнение:

Отрешаясь от перечисленного, могу сказать, что фильм хорош. Хотя бы тем, что показано становление из детей войны - профессиональных воинов. Просто, на мой взгляд, четырёх серий мало, чтобы рассказать о таком.

+2

2

Доброго времени суток, уважаемые форумчане. С удовольствием прочитал твою статью, камрад Гранит. И с заключением согласен. То, к чему нас подводят называется: "Иваны, родства не помнящие". Отсюда и поощряется кинотворчество деятелей типа Бондарчука. Отсюда-"Сволочи", "Диверсант" и прочее, прочее. Отдельно хочется отметить Д.Пучкова, который открыл имена военнослужащих, принимавших участие в тех событиях, которые перевернул с ног на голову Бондарчук.

+2

3

Привет братишки форумчане! Братка Гранит. Я с тобой в большинстве согласен, с тем, что касается фильма. Ляпами фильм действительно переполнен, начиная от стрелкового оружия, формы одежды до знаков различия. Подчеркиваю в большинстве я с тобой согласен, однако есть некоторые моменты с которыми я не совсем согласен. Это как раз те моменты, как член военного совета (в простонародье ЧВС) и господа особисты. При всем к ним уважении, однако было не мало моментов, мягко говоря противоположных тем, про которые ты братишка говоришь. Без ругани договорились. Теперь конкретно.
Господин Хрущев в годы ВОВ был тем самым ЧВСом, который вел себя не каким иным, а именно таким образом, который показан в фильме. Ради прикола. Все наши величайшие деятели в годы войны опростоволосились в начальном периоде по разу, а вот господин Хрущев на одни и теже грабли наступал дважды, под Киевом в 1941 году и под Харьковом в 1942. Из всех ЧВСов самым уважаемым был товарищ Мехлис, который умудрился в октябре 1941 года под Тихвином не только остановить отступающие войска, но и не имея резервов провести контрнаступательную операцию. Это факт.
После подписания приказа, знаменитого "Ни шагу назад" №227 от 27 июля 1942 года, господа особисты вели себя, по отношению ко всем, кто вышел из окружения именно тем образом, какой показан в фильме. Но при все при этом были моменты и до 1942-го года, а конкретно под Ленинградом в сентябре 1941-го года. Господин Жуков издал приказ, в котором говорилось, что семьи всех военнослужащих по каким-либо причинам оказавшиеся на территории занятой противником, брались в заложники, до выяснения причин. После этого разведчики отказывались ходить в разведку, летчики летать, а бойцы подыматься в атаку. Мало-ли, что могло случится. Именно про этому Жукова и сняли с должности командующего Ленинградским фронтом. И только личное вмешательство Сталина разрядило обстановку. Господа Козлов и Октябрьский покидали Крым, один на торпедном катере, а другой на укрытой в кустах подводной лодке. Это тоже факт.

+1

4

В остальном же, я еще раз это подчеркну, братишка Гранит, я с тобой согласен. Во всем том, что касается этого фильма.
Когда же на эту тему вообще начинаются разговоры, то, например, ряд деятелей мосфильма, говорили, что они хотели показать не более чем дух эпохи. А придирки к погонам и оружию не очень актуальны. Когда эту тему обсуждали на 5-м канале СПб, мне понравился ответ одного человека, который сказал: "В таком случае и при такой логике можно снять фильм про Бородинское сражение, когда бойцы будут обуты в кеды, а в руках АК-74. Мы ведь хотим передать дух сражения, а оружие при этом имеет-ли значение"? Фильм "Диверсанты" тот же смех. И шляпа.

+1

5

Привет всем братушкам! Несколько пришлось отсутствовать поделам службы.
Что касается фильма "Диверсанты", согласен со всеми. Но ляпами переполнен не только этот один фильм, но и вообще большинство наших фильмов о войне. "На безымянной высоте", например, немцы засевшие на колокольне и ведущие пулеметный огонь. Если внимательно присмотреться к этому самому пулемету, то им оказывается наш ПК. Да и сам момент тоже чистой воды ляп. Для чего немцам сажать было двух бойцов на колокольню с пулеметом, но при этом без прикрытия? Да и техника немцев в фильме - наша отечественная (БТР-40 и танки Т-62).
Между прочим и фильм "17-ть мгновений весны" тоже ляпами переполнен. Начать хотя бы с того, что немцы женатые, не носят кольца как мы на правой руке, а носят их на левой. Черная форма в СС была до 1939 года, в последствии ее цвет был такой же как и в вермахте (фельдграу). Хотя все высшие чины да и младшие тоже, в фильме ходят в черной форме, когда на дворе 1945-й год. Еще момент - круглые часы "Слава" на стене в кабинете Бормана. Сейчас уже доказано, что Борман работал на Сталинскую разведку и похоронен на Ваганьковском кладбище в Москве, но ведь не да такой степени нужно было это дело в фильме показывать.
Далее, все персонажи фильма ходят в костюмах образца 1970-х годов и по моде 70-х годов. Когда Штирлиц делает рисунки фломастером, тоже ляп, в 1945-м году фломастеров не было, это изобретение уже после военное. Ну и конечно самый яркий момент - это номер на мерседесе Штирлица, отчего пошли анекдоты про него - это "12-47 ГРУ". Этот номер проскакивает пару раз. И на него очень даже можно обратить внимание, при чем один раз в моменте, когда в след отъезжающей машине смотрят бойцы на КПП с офицером, и все это действие происходит в Берлине. Отсюда и анекдоты пошли про слонов и паращюты.
Но в целом я согласен, что как это преподносится. Одно дело фильмы тех годов, совсем другое то, что пытаются снять сейчас. Именно пытаются, а не какое иное слов не подходит. "Последний бронепоезд" тому пример, когда в бронепоезде есть доспехи рыцаря XIV века. Надо было назвать фильм несколько иначе - "Последний из бронепоездов", тогда было бы более понятно.
Я так думаю, свои умишком, что братушки это скорее всего как-то стыкуется со словами Алена Далеса в конгрессе США, и тем что произошло позже.

+1

6

Согласен, это кому-то нужно, испохабить нашу историю. Про того-же Сталина, что только не говорят, а элементарно проанализировать: КТО и ЧТО говорит, и всё понятно. (есть одна такая мерзкая нация, и в ТВ и во власти и в юриспруденции и в других хлебных местах прописавшаяся, я думаю их рук дело - УНИЧТОЖИТЬ НАШУ ИСТОРИЮ, насадить свою, чтобы было бестолковому быдлу понятно, кто в "доме хозяин", а кто ничтожество). В телевизоре всё это прекрасно видно.

+1

7

Доброго времени суток, уважаемые форумчане! В основном согласен с камрадом Человеком. Телевизор если и смотреть, то крайне избирательно в плане каналов и критически в плане подаваемой информации. А то пиндосы нацию лихо облапошили со взрывами небоскрёбов. Именно взрывами. А у нас каждое воскресенье: кривоезеркало, клоунклуб, концерты бездарностей и др и пр. Гуляй, рванина! А насчёт нации-уж 20 лет как всё понятно,в том числе и с президентом. Изя Медведевич-наш президент, сами выбирали.

+1

8

Привет всем форумчанам! Братишка Кэп. Позволь с тобой не согласиться, что сами выбирали. Может быть кто-то и выбирал, но не мы. Скорее всего эти ребята сами себя выбирают. Потом делают, что хотят. По поводу взрывов небоскребов согласен. Особенно мне нравится фотка, где якобы самолет попал в пентагон. Катушки валяются, какие-то баки и провода. А хвост и крылья гиде? А если посмотреть на фотку сверху, то поражение пентагона конусообразное, какое бывает при направленном взрыве. Да и взорваны были не два небоскреба, как раньше говорили, а три. Про один просто млчат и говорить уже как-то не принято.

увеличить

увеличить

0

9

Доброго времени суток, уважаемые форумчане! Абсолютно верно, камрад Ястреб. Про третий скромно умолчали в СМИ ввиду того,что самолёт в него не врезался, а он взял и рухнул. Да и много неясностей с двумя башнями: если посмотреть на картинке то прекрасно видно следы промышленного сноса зданиия: несущая балка срезана под углом, на ней следы расплавления металла. Взрыв авиационного керосина на такое не способен. Это следы "термита". Подробнее об этом в фильмах "Дух времени" и "Фаренгейт 9/11".

увеличить

Отредактировано Кэп (2010-02-03 06:33:27)

+1

10

Да с пиндосиками-то понятно, им их правительство ссыт в глаза, а для них все равно божья раса. Сдается мне, парни, что с нашими взрывами домов в 1999 году тоже не все ясно и чисто. Наши-то не меньше пиндосов опиндосились. А теперь еще и нам тоже ссать в глаза начинают.

0

11

Привет братишки!!!!Брат Ястреб позволь с тобой немного не согласится,о таварище Мехлисе тоже ходят разные противоречивые данные. В достопамятном 41 году он тоже много танковых частей бросил  "в жернова" на контрудары против немцев. Есть воспоминания и мемуары.. Отчасти из за этого мы и просрали часть танков. А "крымская операция" ???? Она тоже остается под вопросом.... Сколько людей столько и мнений.... А относительно Жукова, ты тоже перегибаешь палку, как некоторые о Сталине..Если бы заслуги Жукова были бы значительно меньше и были бы просто сильно раздуты, то Сталину ничего бы не стоило  шлепнуть его как Павлова или разжаловать как это произошло с маршалами Мерецковым и Куликом...

+1

12

Привет братишки!
Во, начинается разговор. Отвечаю.
Из всех советских полководцев и величайших деятелей Великой Отечетсвенной войны не писали мемуары только единицы. На память, причем быстро приходит две фамилии: Тимошенко и Мехлис. Были и еще генералы и офицеры, которые по опреленным причинам отказывались это дело делать. Те же деятели, кроме генерала Горбатова и Маршала Рокоссовского, сами собственно ручно свои воспоминания не писали. Работали, так называемые "авторские коллективы". Ты мне можешь сказать, что я белины объелся, а я тебе скажу, читай по чаще "Красную звезду", там иногда пишут очень даже разумные вещи. Так вот и Тимошенко и Мехлис ушли из жизни за долго до написания первых воспоминаний. При жизни ни один ни второй даже не пытались, что-то изменить в военной истории или на что-то повлиять. Тимошенко вообще говорил, что все высшие офицеры красной армии по гроб жизни обязаны обыкновенному бойцу, и по сути идея установки на красной площади мемориала "неизвестный солдат" принадлежит ему. Хотя воплощена была Рокоссовским. Мехлис же никогда в механизированные части, ВВС и флот не лез. Он сам говорил, что является подготовленным артиллеристом и более менее сносно понимает работу пехоты. По поводу же Крыма 1942-года, Сталин на совещании в январе 1943 года, когда начал выступать адмирал Октябрьский, по поводу Новороссийска сказал, "...Вы товарищ Октябрьский уверяли ставку и Генеральный штаб, что наступательная операция в Крыму идет по плану, и проблем нет. Точнее есть, в лице товарища Мехлиса, который вам не верит. О каких Ваших заверениях можно говорить сейчас? Я тогда товарищу Мехлису не поверил, в чем корю себя. А сейчас тем более на его сторне. И Вашим заверениям мы не верим...". Это вспоминал секретарь Сталина товарищ Поскребышев. Кстати можно к Мехлису по разному относиться, но он эвакуировался из Крыма вместе с бойцами и командирами, организовав плановый отход, а не бегство, как совершили Октябрьский и Козлов. И еще, Октябрьский приказал взорвать каменоломни Севастополя, гда только раненых было более 100 000 человек, а еще было много гражданских. Эти развалы не разобраны по сей день.
С приходом Хрущева, и уходом тех, кто молчал, начали писать так, как хотелось. Так как было угодно, под дух времени, как флюгеры. Например Жуковские воспоминания откровенно переписывала его старшая дочь. На сегодняшний день уже существует 13-е издание. И если вдруг выйдет мода на ислам, то я не удивлюся, что дочь напишет, что Жуков тайно носил под кителем коврик, вечерами омывал ноги, и порывался болезный в Мекку, да только Сталин сволочь не пускал.
По поводу Жукова я уже говорил. За предложение в октябре 1941 года оставить Москву Жукова реально хотели расстрелять. Спас же его от этого товарищ Берия. Которого сейчас, кроме как сволочушки по другому не приподносят. А как Жуков расплотился с Берией? Так, что пусть в воспоминаниях кремлевские холуи пишут, что угодно. Верить надо только фактам. А они, как известно - упрямая вещь.

0

13

"Прошу пардону" как говорят в Одессе братишка Ястреб. Но ты опираешься только на те факты которые ты сам хочешь воспринимать. Надо анализировать и составлять все в одно целое. А то что и как кого хотел это уже другое.Ты мне тоже говорил, что очень уважаешь Резуна, как историка., а вот только все что он написал полная хрень....

0

14

Тоже самое, братишка Гранит, относится и к тебе. Если ты считаешь, что достойна воспринятию только та информация, которая нравится тебе, то это тоже не дело. Во-вторых, при всем отвращении к Резуну, полная "хрень" в его писанине далеко не все.  Благодарность Резун заслуживает только за то, что по крайней мере указал на тот пласт литературы, которую можно использовать, чтобы более или менее разобраться с тем или иным вопросом. Какие журналы читать и каких годов. И литература эта не секретная, которой полно в любой бибилиотеке. И на Резуна в последнее время я не ссылаюсь и даже не пытаюсь этого делать. Во-вторых, братка спор не уместен. Мы что обсуждаем Жукова или бестолковый сериал?
Если же говорить о том, в дальнейшем русле, имеется в виду о Жукове и его роле, то надо говорить не о нем, как о личности. А о том, какие выводы сделала наша военная наука имея бесценный опыт Великой Отечественной войны. А ответ на эту тему неутешительный. Потому как выводы не сделаны никакие. Примером моих слов может быть отношение наших генсов к средствам связи. Вспомни, как мы с тобой смеялись над Хрулевым, который распекал прапорщика, которого показывали по центральному телевидению, как подовать команды флажками. Вот тебе и опыт сын ошибок трудных. И это все изображал генс, который гордится тем, что является участником боевых действий, имеет правительственную награду и ранение. Теперь в моих словах нет так нелюбимого тобой Резуна. За то есть проза жизни.

0

15

Привет братушки!
Братья Ястреб и Гранит, при всем уважении к вам не надоело еще разборки клеить?

+1

16

Если ты хочешь знать мое мнение братишка Ястреб, предатели такие как Резун и Калугин заслуживают только одного обсуждения, обсуждения при приведении приговора в исполнении. А уж никак не обсуждения их мемуаров и домыслов о нашей истории. Извени брат Суровый, я просто не люблю когда ссылаются на некоторые непонятные источники. Все прекрасно знают, что одна неправильно напечатанная запятая может привести к катастрофе. А тут появился Резун (взявший себе псевдоним Суворов) и рассказывает сказки о том, что это СССР собирался напасть на бедную Германию. И только чудо спасло Европу от Сталина и Красной Армии...
Но мы здесь действительно обсуждаем фильмы о войне, а не спорим друг с другом. Я считаю, что самый удачный фильм о ВОВ это "Звезда".

0

17

Ну приведешь ты приговор в исполнение и что? На что этот приговор и естественно исполнение повлияют? Кому от этого станет лучше? Ни чего кроме дури и маразма этот приговор не покажет. Поскольку на свет явится очередной мученник. Небольшое отступление. Когда пиндосы хотели повесить Хусейна, то их отговаривали от этого опрометчивого шага их лучшие друзья из Саудовской Аравии. Довод был простой, бригад мучеников в исламе и так как грязи, а эта казьне родит еще одну. Как в воду глядели. Теперь в Ираке активно действуют "бригады меченика Хусейна". Этой казьнью пиндосы ничего не добились и ничего не решили, кроме того, что показали свою трусость и слабость. Приблизительно в такую же икону, только от истории, превратится смертная казнь Резуна.
Убить Резуна-то не долго и просто, а нужно-ли? Наши историки пусть лучше попытаются не Резуна опровергнуть, а опровергнуть то, что он пишет. А это на сегодняшний день еще ниодному историку не удалось. Раньше довод был тот, что мол у Резуна нет ссылок на архивные материалы. Теперь они имеются в его произведениях. И опровергнуть Резуна нашим недоумкам "историкам" стало еще труднее. Появился подлец, "Виктор Суровов", который косит под Резуна, пытаясь его опровергнуть. Только дело в опровержении писанины Резуна от этого с места не сдвинулось.
Тем более, что наши сами коммунисты, когда поняли что их партии приходит кабздец в 1991 году в "Военно историческом журнале" публиковали планы стратегического развертывания ВС СССР от 18 сентября 1940 года и от 15 мая 1941. Если дело обстояло наоборот, как пишут наши недоумки "историки" и мы хотели мира, тогда публикуйте материалы где пишется про оборону. Если Резун мудак и чмо, в чем я абсолютно согласен, тогда вот вопрос "план Барбаросса" был рожден фашиками в муках в декабре 1940 года. А у нас уже существовал план войны с Германией в сентябре 1940 года, в котором нет вообще ни слова об обороне - одно наступление. И при чем тут сволочь Резун? А при том, что это просто так выгодно. Потому что на самом деле с коммунистических пор в исторической науке нихрена ничего не поменялось. Пиши, что мы были лохи, что танки говоно, а самолеты гробы и будешь в шоколаде.
И совершенно прав Резун, что написано в США 96 томов написано об истории Второй мировой войны. А у нас, крайний раз написание томов об истории, не без дружеского участия генерала армии Махмуда Гареева, вылилось в обыкновенную финансовую пирамиду. Вот и все, на что нашим "историкам" ума хватило.
И последнее в "Звезде" ляпов тоже не мало. Хотя в целом, соглашусь - фильм очень даже ДОСТОЙНЫЙ.

Отредактировано Yastreb 33 (2010-02-06 10:39:36)

0

18

Привет братишки форумчане! Братишка Гранит, я несколько добавлю хорошо, по поводу нашей "истории".

гранит79 написал(а):

я просто не люблю когда ссылаются на некоторые непонятные источники

Источники братшика не могут быть понятными или непонятными. Источники они либо есть, либо их нет. И как пел в песенке не безызвестный медвежонок Винни-Пух: "...Источники - это больно уж хитрый предмет. Каждая вещь или есть или нет. А источники, я ни как не пойму в чем секрет, они если есть, то их сразу нет..."
Исходя из твоих слов "историей" можно заниматься тем и только тем, кто имеет на это особое разрешение? Я правильно понял? С высочайшего, так сказать соизволения. Тогда я приведу тебе два примера, так сказать наглядных. Без Резуна.
"...Современные писатили вроде Солонина в своих книгах берут только одну сторону. Что все бежали, побросали оружие и бежали. Но если бы Солонин был прав - тогда мы потерпели бы полное поражение. В этом логика жизни, логика исторических событий, и если люди этого не видят - им бесполезно заниматься историей". Это слова Гареева. Логика жизни прямо прет и выпирает.
"...В ночь на 22 июня танки перешли границу и  двинулись по дорогам Литвы в направлении Двинска...Сижу, высунув голову в люк, и вижу - вдоль нашей колосальнейшей длины колонны, проходящей по дороге без единого выстрела на Восток, навстречу идут в строю с оружием красноармейцы. Проходят. Я не удержался и кричу: "Здорово, ребята!" Первая реакция на мои слова - вопрос: "Где в плен сдаваться?" Это шла колонна советских военнопленных. Сами шли, без немецкой охраны. Причем с оружием...". Воспоминания Н.Г. Чавчавадзе, командира разведгруппы 56-го танкового корпуса вермахта.
Неумолимая "логика исторических событий" привела к тому, братишка, что наши енералы, как не умели воевать, так и не умеют по сей день. Не огромный численный перевес, ни подавляющее техническое превосходство не могут спасти армию, солдаты которой не желают воевать.
А ответить на вопрос: "Почему всегда при встрече с более-менее организованным противником мы терпим поражение"? То, что немец захватил в течении трех месяцев 1941 года, обратно отвоевывали ровно три года. Не составляет большого труда.
Главной причиной всех наших неудач, был, есть и будет вооруженный противник.
И с этими словами Солонина я согласен. Потому как "логика жизни" должна неумолима говорить про выводы из ВОВ. А их у нас по сей день боятся не только сказать, но и подумать.

Отредактировано Yastreb 33 (2010-02-09 09:17:48)

0

19

Извени братишка Ястреб, но я не хочу спорить именно на этой странице о нашей истории. Эта страница о другом. Я могу повториться,но история такая штука которую каждый может трактовать по своему подстраивая факты или воспоминания ветеранов, как ему выгодно. "Историей не надо заниматься - историю, а особенно историю своего государства надо знать"

Yastreb 33 написал(а):

Исходя из твоих слов "историей" можно заниматься тем и только тем, кто имеет на это особое разрешение? Я правильно понял? С высочайшего, так сказать соизволения.

0

20

Тогда братишка, ты сам себе противоречишь.

гранит79 написал(а):

Но ты опираешься только на те факты которые ты сам хочешь воспринимать. Надо анализировать и составлять все в одно целое. А то что и как кого хотел это уже другое.Ты мне тоже говорил, что очень уважаешь Резуна, как историка., а вот только все что он написал полная хрень....

Знание истории не упирается только в те моменты, где эту историю нагло переворачивают с ног на голову. Переписью истории тоже никто не занимается, поскольку ее у нас просто нет вообще. А знания поверхностные еще ничего не означают.
А страница, как раз именно об этом и из этого вытекает. Ибо обсуждаем картину которая притендует на историческую. В которой показаны представители нашего командования, так сказать не очень. А как надо было показать?
Кстати, общаясь с уже ушедшим от нас ВЕТЕРАНОМ Великой Отечественной войны, я могу совершенно ответственно тебе сказать, что его воспоминания никогда и нигде не будут опубликованы. По одной простой причине - потому что в них то, что БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ. А это "на самом деле" и то, что нам пытаются приподносить отечественные историки - две большие разницы, как говорят в Одессе. То за что ты ратуешь  мне понятно.
Если ты сам начал эту тему, то не вопрос я заканчиваю. Но только свое мнение я выразил. В фильме более менее правдиво показана работа тех представителей власти и органов, которые мягко говоря, к фронту имели только косвенное отношение. С этими единственными моментами в этом сериале я согласен, со всеми остальными нет.
Именно по этому они после войны и ходили увешенные наградами до пупа: "Ваньке за атаку х...й в с...ку, а Маньке за п...у Красную Звезду". Это тоже не слова Резуна, а настоящих Ветеранов, которые воевали, потом востанавливали и которым теперь насрать до парадов на Красной площади.

0


Вы здесь » "Солдат удачи" Форум читателей » Наболевшие темы » Сериал "Диверсант": бездарность или "диверсия"?


Создать форум